图片仅供参考？

为食主义从来没有在部落格里放过纯评论性文字。那天看到一件事，突然觉得，这还是值得记一笔的。

在许许多多食品包装上，都会有特别诱人、看上去特别美味的照片。比如方便面的袋子，比如罐头的外壁，比如餐厅的菜单。一碗面可以煮出有虾有鲍鱼，一罐鸡汤里有大块大块的鸡肉，至于餐厅菜单上的菜，那更是又好吃又好看的样子。

但你凑近一看，都会发现角落里有一行小字：“图片仅供参考”。没错，你可以参考图片自己买虾下面，可以参考图片自己弄点鸡肉炖汤，反正图片仅供参考，若不雷同，理所当然。

你要说商家欺诈吗？确实有那么一点点虚晃的成分吧。但作为一种营销手段，这好像也是“地球人都知道”的事；几块钱的方便面，难道你真的指望吃餐海鲜盛宴么。

所以我们且不去指责包装，我们来说餐馆。

文字前的为食读者：你觉得，餐馆菜单上的图片与实物不符，是一件正常的可以原谅的事呢，还是一种很不厚道的行为呢？少一种配料，换一个大小，你会因为这个找餐馆的服务员理论，还是自行帮他们找个借口就算了？

强行插播投票提醒：
请各位亲爱滴为食读者坚持到最后，还有6天，再帮我投投票吧！投票步骤

某一天我去一家小餐馆吃饭，邻桌坐了一对母女，小女孩大概三四岁的样子。

她们叫了一个芒果布丁，可是布丁上来，小女孩半天没动静。

只见那个妈妈叫来服务员说，“你们这菜单上的芒果布丁上面有一个红点点，我女儿就是冲着这个点的，怎么这个布丁上没有呢。”妈妈的口气有点不好意思，好像她自己都觉得这样很挑剔，但为了让女儿开心她还是问了。

服务员说“哦这是我们拍照的时候点上去的，实际是没有的”。嘿，这个回答让我来劲儿了，图片与实物不符，她还说得挺理所当然！

那个妈妈坚持了一下，正想说算了，服务员说那我去找一颗红枣点上行不？

最后的结果就是红枣代替樱桃的位置站在芒果布丁上，很奇怪的搭配，但小女孩总算罢休了。

你说是小孩难搞呢，还是偷工减料的餐馆正好被孩子逮个正着呢？如果你是那个妈妈，你会不好意思和服务员说，还是站出来捍卫消费者合法权益？

为食主义觉得这真是一件有意思的事。也许许多大人都会睁只眼闭只眼吧──为了一颗樱桃去理论总好像显得自己很计较。可是孩子总是那么执着，他们注意得到最小的细节，他们也最不会放过他们心心念念想得到的东西，他们追求“一模一样”；至于什么面子问题，对于他们那才不是问题呢。

突然在想，也许所有餐厅出菜的时候都应该接受一下孩子的检验。能通得过孩子的眼睛，才称得上货真价实吧。

当餐厅的菜单图片与实物不符的时候，你会是哪一种顾客呢？说实在，为食主义基本属于愤青族，嘿～